مؤتمر أنابوليس ماذا قبله... ماذا سوف يلي؟

تبدى ذلك على نحو خاص، ودراماتيكي ربما، في قرار سوريا حضور أنابوليس (وإن بتمثيل متدنّ) غير مشترطة في ذلك سوى الحد الأدنى: إدراج مشكلة الجولان المحتل ضمن «جدول أعمال» مؤتمر لم تكن له من «أعمال» أصلا ولم يتسع لتفاوض.
غير أن هذا التحرك السوري، لا يخفي مباركة عربية شاملة أو تكاد للمؤتمر، حضورا في الغالب وتزكية عموما، تفصح عن تخل، ضمني غير صريح ولكنه بليغ، عن شرط كان أساس الموقف العربي من التسوية: تساوق الانفتاح العربي على إسرائيل مع مسار حصول الفلسطينيين على حقوقهم الوطنية، يتقدم بتقدمه أو ينتكس بانتكاسه. وهو المسلك الذي التزمت به الدول العربية عموما، سواء تلك التي أقدمت على شكل من أشكال التواصل مع الدولة العبرية (من خلال فتح مكاتب اتصال أو ما شابه) أو تلك التي أحجمت عن ذلك وامتنعت، فلم تُستثن من ذلك غير الدولتين اللتين وقعتا اتفاقات سلام مع إسرائيل، أي مصر والأردن.
ذلك المسلك الذي كان قائما على مباركة إقدام الفلسطينيين على التفاوض، أو عدم الاعتراض عليه على الأقل، مع دعمه بالتحفظ، من خارجه ودون الضلوع العلني فيه، يبدو أنه قد آل إلى نهايته في أنابوليس، بحيث تم الفصل، من الجانب العربي، بين الانفتاح على إسرائيل والتقدم في مسار التسوية، وما عاد هذا شرطا لذاك، وقد تم ذلك بمباركة فلسطينية بل نزولا عند رغبة فلسطينية، طالما أن ديبلوماسية الرئيس محمود عباس كان لها الدور الفاعل في حض الدول العربية على حضور أنابوليس.
وسواء عُدّ هذا التوجه الجديد (... الجديد على الأقل من حيث إعلانه وتبنيه رسميا) نزوعا نحو «التطبيع» أو «هرولة» أو ما إلى ذلك من مفردات الهجاء العربي، فإنه يعني من الناحية العملية تجميد المشكلة الفلسطينية أو تحييد مفاعيلها، في بعدها الإقليمي أو «القومي» أو الشرق أوسطي، بحيث تنحصر في بعدها الثنائي، الفلسطيني-الإسرائيلي، فلا تصادر على علاقات دول الإقليم في ما بينها، بما في ذلك الدولة العبرية، وعلاقات هذه الأخيرة بالحليف الأميركي.
لن يعني ذلك، بالضرورة، عدم الاكتراث بالفلسطينيين وبقضيتهم، ولكن إعادة موضعة هذه الأخيرة على نحو ينزع عنها مركزيتها التقليدية، أو، على الأصح، يوائم بين الوعي والواقع في هذا الصدد، طالما أن المركزية تلك ما انفكت إلى تآكل تدريجي منذ عقود طويلة. أخْذ علم بواقع الشرق الأوسط الجديد، الذي تعددت مخاطره واختلفت ترتيبا، خصوصا مع بروز العامل الإيراني، في بعديه النووي والمذهبي، يرسيان خط انقسام جديد على صعيد المنطقة، ويفرضان اصطفافات غير تلك التي كانت قائمة من قبل، قد تضفي قدرا من نسبية على «العدو الإسرائيلي»، أو قد تجعله عدوا بين أعداء في أقصى الحالات، أو ربما حليفا يُستعان بردعه النووي في إرساء توازن جديد، وليس العدو المطلق أو «الوجودي».
ربما كان أنابوليس التعبير الأجلى عن هذا التحول، دون أن يكون مجترحه ولا صانعه بطبيعة الحال، يكلل مسارا، ويمنحه لحظة تأسيسه الرسمية (وهذه غير لحظة التأسيس الفعلية)، خصوصا أن المؤتمر ربما آذن بانضمام سورية إلى «معسكر الاعتدال»، مع ما قد يكون لذلك الانضمام، إن تأكد، من تبعات بعيدة الغور على أكثر من صعيد...